信用修復(fù)制度是否完善，事關(guān)經(jīng)營主體的發(fā)展質(zhì)量，也影響著千萬勞動者的就業(yè)生計。我國信用監(jiān)管正從“嚴(yán)進(jìn)寬管”向“寬進(jìn)嚴(yán)管”轉(zhuǎn)變，這一改革不僅是優(yōu)化營商環(huán)境的必然要求，也是引導(dǎo)失信主體增強全社會誠信意識的重要途徑。
近日，國辦印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善信用修復(fù)制度的實施方案》（以下簡稱《實施方案》），對新時代下社會信用體系建設(shè)進(jìn)行了總體部署，為失信主體提供了更加規(guī)范、透明的修復(fù)通道。
信用修復(fù)是我國社會信用體系建設(shè)的重要制度安排。此次《實施方案》的出臺，標(biāo)志著我國信用監(jiān)管正從“嚴(yán)進(jìn)寬管”向“寬進(jìn)嚴(yán)管”轉(zhuǎn)變，這一改革不僅是優(yōu)化營商環(huán)境的必然要求，也是引導(dǎo)失信主體增強全社會誠信意識的重要途徑。事實上，信用修復(fù)制度是否完善，事關(guān)經(jīng)營主體的發(fā)展質(zhì)量，也影響著千萬勞動者的就業(yè)生計，其意義已遠(yuǎn)超單純的制度調(diào)整。
我國信用體系建設(shè)歷經(jīng)20多年發(fā)展，已建立起全球規(guī)模最大的征信數(shù)據(jù)庫。與此同時，我國信用體系長期存在的“重懲戒、輕修復(fù)”傾向，導(dǎo)致信用機(jī)制剛性有余而韌性不足。數(shù)據(jù)顯示，2024年，全國約有23%的中小企業(yè)遭遇過信用問題，其中近六成企業(yè)反映“不知如何修復(fù)信用”。
此次《實施方案》首次系統(tǒng)性地構(gòu)建了涵蓋“申請—核查—公示—修復(fù)”全鏈條的制度框架，其創(chuàng)新性體現(xiàn)在三個維度：一是在時限上明確一般失信行為修復(fù)周期不超過1年，較原先平均縮短40%；二是在程序上推行“一網(wǎng)通辦”模式，將材料提交從平均17份精簡至5份；三是在標(biāo)準(zhǔn)上建立了全國統(tǒng)一的信用修復(fù)評估指標(biāo)體系，終結(jié)了過去的“多頭管理”“各自為政”。
特別是《實施方案》基于“統(tǒng)一規(guī)范”原則，對現(xiàn)有信用修復(fù)環(huán)節(jié)進(jìn)行了重塑，比如，要求各行業(yè)主管部門做到“五個統(tǒng)一”，即統(tǒng)一的信用信息公示標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的失信信息分類標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的信用修復(fù)申請渠道、統(tǒng)一的信用修復(fù)辦理時限要求、統(tǒng)一匯總共享信用修復(fù)結(jié)果。再如，在修復(fù)申請環(huán)節(jié)，申請材料精簡為法定責(zé)任義務(wù)履行完畢證明材料和信用承諾書兩項；在辦理環(huán)節(jié)，由“信用中國”網(wǎng)站統(tǒng)一接受信用修復(fù)申請；在公示環(huán)節(jié)，明確由“信用中國”網(wǎng)站負(fù)責(zé)信用修復(fù)結(jié)果信息的匯總、更新和共享，并作為信用修復(fù)決定書的主要提供窗口。
信用修復(fù)統(tǒng)一規(guī)則、規(guī)范流程，其核心要義在于實現(xiàn)“糾錯”與“容錯”之間的平衡。前不久，某電商平臺因系統(tǒng)漏洞導(dǎo)致消費者信息泄露而受到行政處罰。該企業(yè)通過新規(guī)中的“主動披露減免”機(jī)制，在完成數(shù)據(jù)安全升級和賠償方案后，信用修復(fù)時間從常規(guī)的12個月壓縮至3個月。這種制度設(shè)計既維護(hù)了監(jiān)管權(quán)威，又給予經(jīng)營主體改過的機(jī)會。值得注意的是，《實施方案》特別強調(diào)區(qū)分失信主體的主觀惡意與客觀過失，對自然災(zāi)害等不可抗力導(dǎo)致的失信行為建立特殊修復(fù)通道，體現(xiàn)了制度剛性與治理溫度的融合。
要讓信用修復(fù)真正成為市場經(jīng)濟(jì)的“安全閥”，還需突破兩大現(xiàn)實困境：一是信息孤島問題。目前，一些部門的信用數(shù)據(jù)尚未完全互通共享，經(jīng)營主體在完成信用修復(fù)后，銀行征信系統(tǒng)中仍顯示有不良記錄；二是專業(yè)服務(wù)缺失。一項調(diào)查顯示，八成以上小微企業(yè)需要在第三方機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下開展信用修復(fù)，但市場上合規(guī)服務(wù)的供給存在一定程度空缺。這些短板也提示我們，信用修復(fù)不能只局限在信用體系的文本中，信用體系建設(shè)需要更為系統(tǒng)全面的謀劃。
從更長遠(yuǎn)看，信用修復(fù)制度的成熟度直接反映出市場經(jīng)濟(jì)的成熟度，一個健康的信用生態(tài)本應(yīng)具備自我凈化功能。令人欣慰的是，此次信用修復(fù)改革在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地加入了“信用承諾可視化”“修復(fù)效果跟蹤”等本土化設(shè)計，讓失信不再是“社會性死亡”，糾錯也成為可預(yù)期的制度安排，體現(xiàn)了中國特色信用體系的制度自信。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日報 作者：顧陽）
