馮海寧

　　今年“3·15”來臨，消費(fèi)問題再度引發(fā)關(guān)注。據(jù)報道，有電暖器網(wǎng)店宣稱其產(chǎn)品使用1整周只需1度電、1度電可使全屋達(dá)40℃。實(shí)際測試表明，產(chǎn)品的實(shí)際用電量是商家宣傳的3倍以上，有的甚至達(dá)到28倍。3月13日，上海市消保委宣布，將在上海市消�；�金會的支持下，對誤導(dǎo)消費(fèi)者問題突出且銷售量較大的一批電暖器網(wǎng)店啟動公益訴訟。（3月14日中國消費(fèi)者報）

　　作為一種“取暖神器”，電暖器廣受消費(fèi)者歡迎。一項(xiàng)調(diào)查顯示：超過七成的消費(fèi)者會從線上購買電暖器之類的小家電，消費(fèi)者選購電暖器主要看三個方面：顏值高不高、升溫快不快、用電省不省。于是，部分電暖器銷售商家為吸引眼球提升銷量，圍繞“省電”大做文章，不顧實(shí)際大搞“吹牛”把戲。

　　無論宣稱“一整周一度電”，還是“1度電全屋40℃”，都把節(jié)電優(yōu)勢“吹”到令人驚詫的程度。究竟多少消費(fèi)者相信這種鬼話不得而知。但如果消費(fèi)者缺乏相關(guān)專業(yè)知識，就有可能被這類廣告引誘下單。

　　消費(fèi)者本來為節(jié)電購買這種電暖器，沒想到反而付出了更多電費(fèi)�？梢姡�“吹牛廣告”嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者，網(wǎng)店侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。作為消費(fèi)者的“娘家人”，上海消保委將通過公益訴訟，向侵害不特定消費(fèi)者權(quán)益的商家說“不”，值得期待。這對于規(guī)范廣告行為和市場秩序，也是大有好處的。

　　同時，因受“吹牛廣告”誤導(dǎo)而購買這類產(chǎn)品的消費(fèi)者，也可以受害者身份對侵權(quán)商家提起訴訟，進(jìn)行索賠。

　　上海消保委也可以把測試結(jié)果和違規(guī)線索提交有關(guān)執(zhí)法部門。廣告法第五十五條規(guī)定，發(fā)布虛假廣告的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無法計(jì)算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款……

　　如果消協(xié)組織、消費(fèi)者、執(zhí)法者都向這類“吹牛廣告”“開炮”，無疑可以起到更好的懲罰和震懾效果。按理說，在這類廣告剛出現(xiàn)時，有關(guān)各方就應(yīng)該及時發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，依法采取相應(yīng)措施，防止其欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。但遺憾的是，這類商家的違規(guī)行為在電暖器的消費(fèi)旺季，沒有被及時戳穿和懲處。

　　如今“驗(yàn)明”這類產(chǎn)品的廣告夸大節(jié)電宣傳，“秋后算賬”也為時不晚，但要注意三點(diǎn)：其一，不要放過任何一個違規(guī)商家，要使他們都付出代價。其二，消保委提起公益訴訟是替不特定受害者維權(quán)，已掌握相關(guān)證據(jù)的消費(fèi)者可單獨(dú)索賠。其三，不管是公益訴訟還是個體訴訟，都替代不了行政處罰。

　　另外，也要指出，相關(guān)電商平臺應(yīng)該對這類“吹牛廣告”進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，防止其誤導(dǎo)消費(fèi)者、損害平臺形象。雖然電子商務(wù)法沒有明確電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對電子商務(wù)經(jīng)營者的廣告具有審核義務(wù)，但“吹牛廣告”出現(xiàn)在電商平臺上，對平臺形象無疑造成減分，平臺對這類廣告不能睜只眼閉只眼。